Reklama
 
Blog | Jana Šubrtová

Kam s ním ?

Ne nejde o slamník, jako ve známém Nerudově fejetonu, ale o naše nejmenší a jejich maminky. V době Nerudy to bylo jednodušší. Matka  byla s dítětem doma a starala se nejen o ně, ale také o domácnost a svého manžela, který zase pro rodinu zajišťoval hmotné zaopatření. Jenže tenhle model už tak docela nefunguje, neboť tempora mutantur et nos mutamur in illis... Casy se mění a my s nimi, jak pravil kdysi moudrý filosof a to netušil, do jakých obrátek, rychlosti a rozsahu se ty změny jednou dostanou 

Všichni víme, že, že pro dítě je nejlepší vyrůstat v dlouhodobě stabilním harmonickém svazku, který mu poskytuje tolik nezbytný pocit jistoty a bezpečí, důležitý pro jeho další vývoj. A všichni víme, že tomu tak v řadě případů není. Podívejme se na některá statistická čísla z roku 2007: 

V roce 2007 bylo uzavřeno 57 157 sňatků, a 31 127 manželství bylo rozvedeno. Narodilo se 114 947 dětí, z  toho 39 764 mimo manželství. Vroce 1997 byl počet dětí narozených mimo manželství 16 194, tj. více jak o polovinu méně při celkovém počtu narozených dětí 90 930.

 

Reklama

Stále více dětí vyrůstá v neúplných rodinách, rozvádí se každé druhé manželství a  v řadě případů se partneři ke sňatku ani nerozhodnou. Proč tomu tak je, na to by jistě měli složitou odpověď sociologové, ale nemohu se ubránit dojmu, že kromě společenské roviny a veřejného mínění, které bere rozvod i partnerský život bez sňatku jako běžnou normu, v tom hraje nezanedbatelnou roli i rovina ekonomická. Vždyť rozvod – pokud se manželé dohodnou, je tak snadný. A té straně, které nebyly svěřeny děti do péče( zpravidla otec) pak stačí platit  relativně velmi nízké alimenty a tím jsou  její  závazky k původní rodině vyřešeny. Tak proč nezkusit založit novou rodinu ? A když to nevyjde, tak  znovu ? Možná, že kdyby výše alimentů lépe odrážela skutečné životní náklady na vyživované dítě, leckterý rodič by si spočítal, že na novou rodinu prostě nemá… a kdo ví, možná by rozvodů ubylo. A co žena, které po rozvodu zůstanou dvě malé děti, na které dostává naprosto nepřiměřené výživné vzhledem ke skutečným nákladům ? Ve společnosti, která takto funguje, se nemůže spolehnout na celoživotní jistotu  muže živitele a musí hledat jistoty jiné, včetné té, jak uživit sebe a své děti. Neboť alternativa, že její muž potká  a bude následovat jinou, mladší, neopotřebanou péčí  o děti  a s obzory zahrnujícími širší spektrum, než plíny a domácnost, tu reálně existuje. A tak žena chodí do práce, mimo jiné i proto, aby v případě nezbytí byla soběstačná. Jenže když má malé dítě, do práce chodit nemůže, protože nejsou ani jesle, ani poloviční úvazky. Jesle nejsou proto, že jde o socialistický přežitek kolektivní výchovy a navíc si nenecháme něco diktovat z Evropské unie.  S halasným vytrubováním o zájmech dítětě, je ženám doporučeno, aby raději zůstali doma.  Pro stát je to jednodušší a levnější, než budovat  funkční síť jeslí. A rovné příležitosti mužů a žen ? Taky nějaká evropská novota… Jen škoda, že o zájmy dítěte se již nikdo nezajímá ve fázi, kdy dojde k rozvodu, žena zůstane s dvěma dětmi sama a na sociální podpoře, protože nemůže do práce, nemajíce kam dát malé dítě.. .A tak dítě k ošklivému psychickému šoku z rozpadu rodiny ještě zažije v řadě případů dramatický propad životní úrovně… 

 

Ale nemusí jít jen o drama rozvodu. I ve  většině fungujících rodin, je druhý příjem dnes naprostou nezbytností a jesle, stejně jako moderní a pružné přístupy k pracovní době prostě chybí. Nemluvě ani o tom, že v dnešním pádícím světě  tříletá mezera v kariéře znamená její konec. Proč nemáme jesle ? Proč jsou ve většině případů alimenty tak nízké, že nepokryjí adekvátní část nákladů na dítě ? Proč zaměstnavatelé nenabízejí  běžně zkrácené pracovní úvazky  ? Proč ? Protože je málo žen v politice a ve veřejném životě ? Protože to ženám nevadí ? Protože o muže nepálí ? Co myslíte Vy ?